Пифагор, Леонардо Да Винчи, Сократ - достойные люди своей эпохи, стремившееся объять необъятное: познать вселенную и человека, создать новые технические устройства и философские теории. Но постепенно радикально новые области знаний находить стало труднее, и тогда наука пошла по экстенсивному пути - не искать новое, а углублять старое. И кажется - зашла в тупик.
Античный мыслитель Аристотель - пример широкого кругозора, он - автор работ по биологии и физике, метафизике и риторике, математик - своим умом охватывал широчайший спектр вопросов. Однако постепенно такой круг сужался, и такой широкий ум (им мог похвастаться пожалуй только Леонардо в послеантичные времена - кто видел чертежи его машин - меня поймет) стал большой редкостью. Легендарный Исаак Ньютон хоть и достиг значительных успехов в математике и особенно физике, но вот другие естественные и гуманитарные науки уже развивались другими учеными, и Ньютон не просто не интересовался ими но и не мог похвастаться какими-то обширными знаниями в этих областях.
Последний гений на сегодня - Альберт Эйнштейн, противоречивая фигура, сделавшая революцию в физике (хотя не меньшего успеха добились Планк, Резерфорд, Бор, создатели квантовой теории). Но Эйнштейн был физиком, и даже математический аппарат тензорного счисления, без которого мы бы вряд ли увидели ОТО был создан и разработан не им. И наверное Эйнштейн - последний такой гений.
Дальше хуже - сами науки стали делиться на области и каждый ученый стал не интересоваться областями смежными (что не удивительно, ведь количество знания в той же квантовой механике едва ли меньше знаний античного мира во всех науках). И это серьезно сказывается на науке - нет общего взгляда на науку в целом а значит нет революций и открытий. Даже эволюционирует не физика, а лишь ее разделы.
Яркий пример плохого исследования: "Глотание шпаг и его побочные эффекты". Заметьте, речь идет даже не о всех остро-колющих предметов, а именно шпаг. И так во всей науке, которая вот уже десятилетия топчется на месте, и заполняет прогалины на изведанной территории, не открывая новую.
Человечеству нужны масштабные исследования, пускай они стоят громадных денег (в 10 миллиардов евро обошелся БАК) и требуют больших людских ресурсов, но зато и результаты могут дать по значимости, как отдельно взятый НИИ за все время своего существования. Вот взять например эволюционную теорию. Уж сколько копий о нее сломано, а ведь никто даже не пришел к попытке проверить ее. А ведь для этого достаточно создать что называется мирок в мире, населить его скажем 10-20ю видами - лучше быстро дающими потомоство и умирающими, усилить некоторые эволюционные факторы и наблюдать у ДНК каждого поколения. И получить на выходе подтверждение или опровершение дарвинизма. Вместо этого современные ученые увы заняты поиском функции какого-нибудь очередного белка, с сомнительными перспективами выяснить область применения этого открытия.
Шире надо мыслить! Ваш Мяут.
четверг, 13 ноября 2008 г.
суббота, 25 октября 2008 г.
Эффект Бабочки
Время... Хотя Альберт Эйнштейн и рассматривал время как 4ю координату, на метафизическом уровне это пожалуй самый интересный и необычный параметр. Время бесповоротно несет нас причинно-следственной связью из точки A в точку B. А обратно - не может, как не может эту связь преодолеть. В итоге получается что-нибудь вроде "Хотели как хорошо а получилось как всегда".
Допустим, мы смогли ограничения преодолеть. Но вот если с путешествиями во времени все более прозрачно - это, возможно, дело недалекого будущего, то вот причинно-следственная связь нарушается разве что для каких-нибудь квантовых частиц. А для большого мира она сама себе крайне сложна и непрозрачна, чего отдельные люди не понимают.
Как не понимают, что убийство Гитлера в 35м может привести к ядерной войне в 50х (никак нельзя доказать обратное), или что спасение жизни Цезаря может вполне оказаться причиной ее более ужасных вещей. В играх со временем действует эффект бабочки, так может быть мир развивается по-лучшему из всех возможных путей?
Менять надо настоящее, а не прошлое. Ваш Мяут.
Допустим, мы смогли ограничения преодолеть. Но вот если с путешествиями во времени все более прозрачно - это, возможно, дело недалекого будущего, то вот причинно-следственная связь нарушается разве что для каких-нибудь квантовых частиц. А для большого мира она сама себе крайне сложна и непрозрачна, чего отдельные люди не понимают.
Как не понимают, что убийство Гитлера в 35м может привести к ядерной войне в 50х (никак нельзя доказать обратное), или что спасение жизни Цезаря может вполне оказаться причиной ее более ужасных вещей. В играх со временем действует эффект бабочки, так может быть мир развивается по-лучшему из всех возможных путей?
Менять надо настоящее, а не прошлое. Ваш Мяут.
вторник, 14 октября 2008 г.
Люди, досчитавшие до бесконечности
XX век ознаменовал собой не только приход новой эры в истории и науке, но и серьезно пошатнул устои мира культуры. От элитарной культура перешла к массовой, как промышленность перешла от мануфактур к автоматизованным фабрикам.
Главное в любом произведении это искусства - это идея и ошибочно думать, что черпать такие идеи можно бесконечно долго. Большинство из таких идей - изначально "плохие", а "хорошие" - уже использовались кем-то до нас. Все повторяется лишь обретая другую форму, и даже экзотические формы авангарда не способны повторение идеи сокрыть.
И я все чаще задаюсь вопросом - сможет ли глобальная культура придти к тупику, к полному отстутвию идей и ограниченности поля деятельности в условиях, когда шедевры и то, что пытаются за шедевры выдать создается каждую секунду. Люди очень скоро могут досчитать до бесконечности.
Ваш Мяут.
Главное в любом произведении это искусства - это идея и ошибочно думать, что черпать такие идеи можно бесконечно долго. Большинство из таких идей - изначально "плохие", а "хорошие" - уже использовались кем-то до нас. Все повторяется лишь обретая другую форму, и даже экзотические формы авангарда не способны повторение идеи сокрыть.
И я все чаще задаюсь вопросом - сможет ли глобальная культура придти к тупику, к полному отстутвию идей и ограниченности поля деятельности в условиях, когда шедевры и то, что пытаются за шедевры выдать создается каждую секунду. Люди очень скоро могут досчитать до бесконечности.
Ваш Мяут.
пятница, 3 октября 2008 г.
Вещи в себе
Есть такое замечательное русское выражение "вещь в себе", то есть вещь, которая никак на окружающий мир не влияет, но и окружающий мир такой вещью не интересуется. Не будем вдаваться в принципы трансцендентальной философии Канта как то делает Википедия, а экстраполируем это понятие.
Один из законов диалектики, действие которого мы можем наблюдать в сегодняшней мировой экономике, неумолимых законов, говорит что все развивающееся неизбежно переживает кризисы. Прежде чем завести блог, моей страстью были форумы, и среди них были два форума очень контрастных - один постоянно развивающийся, с очень обобщенной тематикой, а другой - узкоспециализированный но и не растущий. На первом из них я постоянно наблюдаю кризисы, на втором - обновление и спокойное размеренное существование, ничем не прерываемое.
Второй форум - это вещь в себе, где никому нет дела до всего окружающего, ведь его специализация незыблема, а отсутствие кризисов не требует от него развития как зализывания ран. Может это и хорошо, когда есть такие "вещи в себе"?
Ваш Мяут.
Один из законов диалектики, действие которого мы можем наблюдать в сегодняшней мировой экономике, неумолимых законов, говорит что все развивающееся неизбежно переживает кризисы. Прежде чем завести блог, моей страстью были форумы, и среди них были два форума очень контрастных - один постоянно развивающийся, с очень обобщенной тематикой, а другой - узкоспециализированный но и не растущий. На первом из них я постоянно наблюдаю кризисы, на втором - обновление и спокойное размеренное существование, ничем не прерываемое.
Второй форум - это вещь в себе, где никому нет дела до всего окружающего, ведь его специализация незыблема, а отсутствие кризисов не требует от него развития как зализывания ран. Может это и хорошо, когда есть такие "вещи в себе"?
Ваш Мяут.
Институт семьи. ч. 2
Еще раз обращусь к любимым книгам фантастов: Сергей Снегов в романе "Люди как Боги" упоминает о некой психологической совместимости партнеров, вычисляемой компьютером на основе знаний о психологии человека (понятное дело, что в будущем они хорошо изучены).
Буквально сейчас Компьютерре пишут о создании новых интернет-сервисов на основе набивших оскомину сайтов знакомств - теперь там можно будет найти и... свою вторую половинку. Не буду выступать за или против такого подхода - тут каждый решает сам, отмечу лишь тот факт, что выбор осуществляется на основе психологических тестов.
То есть мы все же приходим к той модели, когда случайности исключаются (случайности в вычислительных машинах давно исключены) в самой жизни, и жизнь становится подчиненной неким неестественным правилам. А институт семьи еще больше рушится в тар-тарары. Люди покорно встречаются, делают детей (а не занимаются сексом) и отдают их в детские сады (см. первую часть). Люди размножаются и теряют частичку социальной среды столь долго бывшей столь же естественной как дыхание.
Ваш Мяут.
Буквально сейчас Компьютерре пишут о создании новых интернет-сервисов на основе набивших оскомину сайтов знакомств - теперь там можно будет найти и... свою вторую половинку. Не буду выступать за или против такого подхода - тут каждый решает сам, отмечу лишь тот факт, что выбор осуществляется на основе психологических тестов.
То есть мы все же приходим к той модели, когда случайности исключаются (случайности в вычислительных машинах давно исключены) в самой жизни, и жизнь становится подчиненной неким неестественным правилам. А институт семьи еще больше рушится в тар-тарары. Люди покорно встречаются, делают детей (а не занимаются сексом) и отдают их в детские сады (см. первую часть). Люди размножаются и теряют частичку социальной среды столь долго бывшей столь же естественной как дыхание.
Ваш Мяут.
четверг, 2 октября 2008 г.
Институт семьи
Совсем недавно в каком-то сообщении телеканала ЕвроНьюс проскочило такое мнение: что недостаточное количество детских садов приводит к проблемам трудоустройства женщин в таких странах. Европа - известный борец за равноправие во всех правовых сферах, но хорошо ли это?
Самое очевидное последствие проявившееся в странах Европы - это демографический кризис. Естественная убыль, поздние роды - все это спутники такого равноправия, впрочем равноправие для Европы важнее чем благополучие собственной (собственной ли?) нации.
Но детские сады - это качественно новый уровень новой модели размножения человека. Как мне кажется, дите попадая сначала в руки к акушеру, потом к нянечке в яслях, воспитательнице и наконец поступая в школу - теряет связь с матерью, не уловимую физически и ту, которую нельзя измерить в минутах и днях. Эта связь у человека в генах, и нарушая ее мы рискуем многим.
У Азимова на планете Солярия дети выращиваются не родителями (там вообще физические контакты между людьми табуированы) а роботами. Породить такая планета смогла только уродов, но не людей. Но зато евгеника сделала их генетически безупречными. Но не людьми, а солярианцами. Возможно с изобретением роботов, до или после так произойдет и со старушкой Европой. Поживем - увидим
Ваш Мяут.
Самое очевидное последствие проявившееся в странах Европы - это демографический кризис. Естественная убыль, поздние роды - все это спутники такого равноправия, впрочем равноправие для Европы важнее чем благополучие собственной (собственной ли?) нации.
Но детские сады - это качественно новый уровень новой модели размножения человека. Как мне кажется, дите попадая сначала в руки к акушеру, потом к нянечке в яслях, воспитательнице и наконец поступая в школу - теряет связь с матерью, не уловимую физически и ту, которую нельзя измерить в минутах и днях. Эта связь у человека в генах, и нарушая ее мы рискуем многим.
У Азимова на планете Солярия дети выращиваются не родителями (там вообще физические контакты между людьми табуированы) а роботами. Породить такая планета смогла только уродов, но не людей. Но зато евгеника сделала их генетически безупречными. Но не людьми, а солярианцами. Возможно с изобретением роботов, до или после так произойдет и со старушкой Европой. Поживем - увидим
Ваш Мяут.
вторник, 23 сентября 2008 г.
Европа. Россия. Кавказ.
Совсем недавно все мы были свидетелями конфликта в Южной Осетии. Все это конечно печально, но последствия конфликта были весьма интересными. Освещение конфликта западными информагенствами конечно оставляет желать лучшего, но надо попробовать разобраться - почему оно такое.
Для этого нам надо заглянуть в нашу и их историю. После распада Римской Империи государства образовывались народами и многонациональными их назвать нельзя. Мировой гегемон США - вообще заселялся мигрантами будь то англичанин или негр с Африканского континента. У народов этих появились государственные амбиции, и стала сходить на нет межнациональная интеграция. Более того, европейцы и американцы крутятся в рамках единого культурологического пласта, что делает еще менее вероятной ту модель многонациональности, что мы видим на Кавказе.
А вот на Кавказе все по другому. Россия исторически образовывалась как государство многонациональное - и причем до сих пор различия между национальностями как в культурном так и в социологическом плане сохраняются. И связи между народами - чрезвычайно сложны, понять их ученому не так-то просто, не то что западному журналисту и обывателю.
Европейцы и американцы будут смотреть на все со своей колокольни, мы со своей и тут ничего не поделаешь, и бесполезно друг друга в необъективности обвинять, хоть иногда очень хочется.
Ваш Мяут.
Для этого нам надо заглянуть в нашу и их историю. После распада Римской Империи государства образовывались народами и многонациональными их назвать нельзя. Мировой гегемон США - вообще заселялся мигрантами будь то англичанин или негр с Африканского континента. У народов этих появились государственные амбиции, и стала сходить на нет межнациональная интеграция. Более того, европейцы и американцы крутятся в рамках единого культурологического пласта, что делает еще менее вероятной ту модель многонациональности, что мы видим на Кавказе.
А вот на Кавказе все по другому. Россия исторически образовывалась как государство многонациональное - и причем до сих пор различия между национальностями как в культурном так и в социологическом плане сохраняются. И связи между народами - чрезвычайно сложны, понять их ученому не так-то просто, не то что западному журналисту и обывателю.
Европейцы и американцы будут смотреть на все со своей колокольни, мы со своей и тут ничего не поделаешь, и бесполезно друг друга в необъективности обвинять, хоть иногда очень хочется.
Ваш Мяут.
понедельник, 22 сентября 2008 г.
Ложное благородство
В выходные смотрел АнималПланет. Показывали некий реабилитационный центр для панд. Известно, что процесс размножения этих млекопитающих крайней затруднен, и там им помогают - выживаемость у детенышей выше и держат их на каком-то специальном корме. Посмотрим на это с другой стороны.
Теория Дарвина утверждает, что естественный отбор - одна из движущих сил эволюции. Таким образом эти самые ученые нарушают этот принцип, и создают менее живучие генотипы. В пределах 2-3 поколений это малозаметно, но в случае если признак закрепиться, у панд появится еще одна "ахиллесова пята".
Другая беда - модифицированный корм. Панды поедают малопитательный бамбук, и им его нужно много. Поэтому ученые разработали специальные смеси для кормления малышей и специальный корм для взрослых особей. Как он влияет на эволюционные процессы панд мне - тоже не очень понятно.
В этой передаче прозвучала фраза (не знаю - ошибка перевода, или в английском варианте она верна) - что мол ученые "борются с истреблением панд". Так вот бороться с истреблением панд надо восстановлением их естественной среды обитания. Будут ли приведенные методы такими действенными, как кажется - вопрос открытый.
Ваш Мяут.
Теория Дарвина утверждает, что естественный отбор - одна из движущих сил эволюции. Таким образом эти самые ученые нарушают этот принцип, и создают менее живучие генотипы. В пределах 2-3 поколений это малозаметно, но в случае если признак закрепиться, у панд появится еще одна "ахиллесова пята".
Другая беда - модифицированный корм. Панды поедают малопитательный бамбук, и им его нужно много. Поэтому ученые разработали специальные смеси для кормления малышей и специальный корм для взрослых особей. Как он влияет на эволюционные процессы панд мне - тоже не очень понятно.
В этой передаче прозвучала фраза (не знаю - ошибка перевода, или в английском варианте она верна) - что мол ученые "борются с истреблением панд". Так вот бороться с истреблением панд надо восстановлением их естественной среды обитания. Будут ли приведенные методы такими действенными, как кажется - вопрос открытый.
Ваш Мяут.
воскресенье, 21 сентября 2008 г.
О фильмах и их жанрах
Самый первый фильм братьев Люмьер не имел никакого сюжета. Там и людей-то не было. Сегодня кино - это индустрия, то есть промышленность. Из элитарного исскуства оно перешло в массовое и... потихоньку изживает себя. И хотя принято выделять множество жанров этого самого кино - по мне их всего четыре.
Драму можно охарактеризовать как обычные люди в обычной ситуации. Режиссер берет за основу жизненную ситуацию и приукрашивает ее, дополняет такими же живыми героями и получает на выходе фильм. Ну или очередные бредни, это уже от режиссера зависит.
А вот с блокбастерами все посложнее. Их тут аж три типа. Первый - необычные люди в необычной ситуации (и не всегда люди кстати). Ну чего такого обычного и жизненного в перекачанных Шварцнеггере и Сталлоне, летающем Бетмэне. Ничего. И жизненного - тоже ничего. Этот тип изживает себя, а на смену ему приходят два других - более прозаичных и драматичных.
Совсем другой жанр использовали создатели например Хенкока. Необычные люди в обычной ситуации. Хотя тут особенно сочинять нечего, показали разок и хватит :-)
Ну и наконец мой любимый - фильмы типа Монстро или Мгла, вот здесь и открываются потайные дверцы человеческой психологии, которую исследовать в фильмах драматичных не проще, чем изучать в реальной жизни. Здесь, когда нервы героев на пределе, они показывают свое истинное лицо, а значит и истинное лицо человека. Обычные люди в необычных ситуациях.
Ваш Мяут.
Драму можно охарактеризовать как обычные люди в обычной ситуации. Режиссер берет за основу жизненную ситуацию и приукрашивает ее, дополняет такими же живыми героями и получает на выходе фильм. Ну или очередные бредни, это уже от режиссера зависит.
А вот с блокбастерами все посложнее. Их тут аж три типа. Первый - необычные люди в необычной ситуации (и не всегда люди кстати). Ну чего такого обычного и жизненного в перекачанных Шварцнеггере и Сталлоне, летающем Бетмэне. Ничего. И жизненного - тоже ничего. Этот тип изживает себя, а на смену ему приходят два других - более прозаичных и драматичных.
Совсем другой жанр использовали создатели например Хенкока. Необычные люди в обычной ситуации. Хотя тут особенно сочинять нечего, показали разок и хватит :-)
Ну и наконец мой любимый - фильмы типа Монстро или Мгла, вот здесь и открываются потайные дверцы человеческой психологии, которую исследовать в фильмах драматичных не проще, чем изучать в реальной жизни. Здесь, когда нервы героев на пределе, они показывают свое истинное лицо, а значит и истинное лицо человека. Обычные люди в необычных ситуациях.
Ваш Мяут.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)